Главная идея изложенных в специальном меморандуме предложений – достоверность используемых данных, отказ от протекционизма и проталкивания «своих» вузов, гласность при принятии решений и право на их обжалование.
Не ставя под сомнение значимость принятых в 2006 году Берлинских принципов составления рейтингов, вузы Евразии настаивают на том, что правила для всех участников должны быть едиными. Критерии, по которым оцениваются вузы, также должны стать более объективными -- основываться на достоверных статистических данных, а, главное, проходить независимую проверку и публичные обсуждения. Публичными и открытыми должны стать и процедуры рейтингования. Вести их впредь предлагается только с ведома рейтингуемых вузов, а те получат право на апелляцию. Протекционистская политика, деление отрасли на сферы влияния, сговор участников объявляются неприемлемыми. Уличенные в этих нарушениях подлежат дисквалификации, а составленные ими рейтинги -- пересмотру.
Формулируя столь жесткие требования, ректоры готовились отстаивать их в битве с британцами. Но сражения так и не случилось. Представители компании QS во главе с исполнительным директором Нунцио Квакарелли признали правоту российских контрагентов и, как те с гордостью отмечали в кулуарах, «вчистую проиграли нам все раунды». Если с подачи QS международное академическое сообщество и в самом деле примет новые принципы рейтингования, позиция наших вузов заметно улучшится, не сомневается ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий. Ведь их нынешние, более чем скромные результаты – всего лишь следствие использовании недостоверных сведений об МГУ и других российских университетах, убежден он.
Взять хотя бы рейтинг 500 мировых лидеров прошлого года, подготовленный тем же агентством QS и приложением по высшему образованию к газете Times (The Times Higher Education Supplement - THES). Топ-десятку в нем составили сплошные англо-американцы: Гарвард, Йельский университет, Кембридж, Оксфорд, Колумбийский и Чикагский университеты, Калифорнийский и Массачусетский технологические институты, да пара лондонских колледжей -- Имперский и Университетский. Из российских вузов в «список Квакарелли» попал только МГУ им. Ломоносова. Да и то лишь на 183-е место - на равных с тайским и аргентинским университетами и индийскими политехами. В 2007 году, правда, результаты МГУ были еще хуже - 193-е место. Однако туда он откатился с 92-го места, которое занимал по тому же рейтингу еще в 2004 году.
Провальные результаты обычно объяснялись кризисом отечественной высшей школы. Но это, как выяснилось теперь, лишь часть правды. Рейтинг QS-Times основан на трех основных критериях: качество преподавательской работы, включая соотношение численности преподавателей и студентов; уровень вузовских научных исследований и индекс международного цитирования; международная значимость вуза, включая число иностранных профессоров и студентов. Мнение экспертов по этому поводу дает 40% итоговой оценки. Показатель частоты ссылок на вуз и его сотрудников в научных публикациях и соотношение числа преподавателей и студентов – по 20%; оценка руководства крупнейших международных корпораций и доля иностранных профессоров и студентов в вузе - еще по 10%.
Когда дело касалось зарубежных вузов механизм работал как часы, однако в отношении российских неизбежно давал сбой. По неведомой причине информация зарубежных экспертов каждый раз оказывалась недостоверной или устаревшей, что, по словам Садовничего, «отбрасывало наши университеты на десятки позиций вниз». В МГУ, например, число иностранных студентов оказалось заниженным в 5 раз. А такой критерий, как соотношение числа студентов и преподавателей составители рейтинга отбросили вовсе, хотя одно это, по словам ректора, подняло бы его вуз в десятку лидеров: «По этому показателю мы обходим Гарвард - там на каждого преподавателя приходится 4,7 студента, а в МГУ – 4», - посетовал он.
ИСТОЧНИК: МК
